第33講 明代的易圖：來知德的《易經集注》雜說諸圖

來知德(1525一1604)，梁山(今四川梁平)人，字矣鮮，號瞿塘。嘉靖三十一年(1551)舉於鄉，萬曆三十年(1602)經總督王象乾、巡撫郭子章推薦，特授翰林侍詔，以老疾辭，詔以所授官致仕，有司月給米三石終其身，終年八十歲。《明史》有傳。易學著作今存《易經集注》(本名《周易集注》)十六卷。

《易經集注》側重取《繫辭》“錯綜其數”以論象。自序曰“像者，乃事理之仿佛近似可以想像者也，非真有實理也”，“有象則大小遠近精粗、千蹊萬徑之理鹹寓乎其中，方可彌綸天地，無象則所言者，止一理而己，何以彌綸?故象猶鏡也，有鏡則萬物畢照。若舍其鏡，是無鏡而索照矣。不知象，《易》不可注也”，“注既成，乃僭於伏羲、文王圓圖之前，新畫一圖，以見聖人作易之原。又畫八卦變六十四卦圖，又畫八卦所屬相錯圖，又畫八卦六爻變自相錯圖，又畫八卦次序自相綜圖，又畫八卦所屬自相綜圖，又畫八卦所屬自相綜文王序卦正綜圖，又畫八卦四正四隅相綜文王序卦雜綜圖。又發明八卦正位及上下經篇義並各字義，又發明六十四卦啟蒙，又考定《繫辭》上下傳，又補定《說卦》傳以廣八卦之象，又改正集注分卷，又發明孔子十翼。其注先訓釋象義、字義及錯綜義，後加一圈方訓釋本卦本爻真意”。此亦足見其著書之宗旨。

來氏所謂僭於前之圖為《梁山來知德圓圖》(見下圖)，謂“此聖人作《易》之原也。理氣象數陰陽老少往來進退常變吉凶，皆尚乎其中”、“蓋伏羲之圖，《易》之對待，文王之圖，《易》之流行，德之圖，不立文字，以天地間理氣象數，不過如此，此則兼對待流行主宰之理而圖之也，故圖於伏羲、文王之前”。實則此圖乃胡一桂《文王十二月卦氣圖》和韓邦奇“維天之命”、“聖人之心”二圖的進一步演化圖。與韓邦奇二圖比較，只不過是把中間圓圈變小而己。此等無“魚眼”之圖皆來源於十二月卦圓圖。所列《伏羲六十四卦圓圖》即本朱熹之說將《先天圖》內方圖“拿出放外”只余圓圖者，所列《伏羲八卦方位之圖》及《文王八卦方位之圖》即是朱熹《周易本義》卷首之圖，所列《孔子太極生兩儀四象八卦圖》則是《周易本義》小橫圖之演變圖。所列《來知德八卦變六十四卦圖》則是本《京氏易傳》八宮世系所出卦變圖，而《來知德八卦所屬自相錯圖》又是本《八卦變六十四卦》所得八宮世系之卦，謂之“自然相錯”之圖，所列《來知德六爻變自相錯圖》為八純卦初爻變至上爻變所得卦圖，謂“因乾坤相錯，故六爻變亦相錯”、“因兌艮相錯，故六爻變亦相錯”、“因離坎相錯，故六爻變亦相錯”、“因震巽相錯，故六爻變亦相錯”。所列《來知德八卦次序自相綜圖》即為取“相綜”之義將《周易本義》大橫圖六十四卦重新組合之圖，如上體本乾下體本乾一至坤八之序所得八卦，與下體本乾上體本乾一至坤八之序所得八卦，配為“相綜”，“四正之卦”出四圖，“四隅之卦”出四圖。此圖“相綜”者五十四對，“相錯”者二對(《大過》錯《頤》、《中孚》錯《小過》。所謂“八卦次序自相綜”之圖名並不嚴密)。所列《來知德八卦所屬自相綜圖》則又是八純卦一個爻變至五個爻變所得五卦配“相綜”之圖，有所謂“文王序卦雜綜”四圖。《來知德八卦四正綜四正臨尾二卦圖》則是以八純卦十六卦“相綜”之圖，有所謂“文王序卦雜綜”二圖。來氏所列諸多“錯綜”圖，實不出孔頤達所說“六十四卦二二相偶，非覆即變。覆者，表里視之遂成兩卦，屯蒙、需訟、師比之類是也;變者，反覆唯成一卦，則變以對之，乾坤、坎離、大過頤、中孚小過之類是也”(見《周易正義·序卦》)範圍。來氏所謂之“綜”，即是《屯》與《蒙》類之“覆”，來氏所謂之“錯”，即是《乾》與《坤》類之“變以對之”。準此，來氏演變而出《伏羲文王錯綜圖》等諸圖。此外，還有《來知德八卦正點陣圖》及其“易學六十四卦啟蒙”中準朱熹《易學啟蒙》“考變占”篇三十二圖演變而來之六十四卦“六爻變”之卦變圖。

至清康熙甲寅(1674年)高雪君“重刻瞿唐來夫子易注”時，於來知德諸圖之後增“來圖補遺”，列《太極圖》、《伏羲卦》、《伏羲八卦方位》、《陽直圖訊息盈虛》、《陰直圖訊息盈虛》、《天上月輪圖》、《文王八卦方位》、《一年氣象》、《大混沌》、《天地形象》、《帝王圖大混沌》、《歷代文章大混沌》、《以周家論小混沌》、《一日混沌》、《歷代人才大混沌》、《天下混沌三教》等圖。(皆為就十二月卦圓圖衍出之圖)。曰：“《易注》成梓後，始訪得先生日錄諸稿中有太極諸圖，明白精透，晰理如列眉。不知當日先生自敘中何以不及此?今為編入，一以見作者精研之深，一以見述者大成之集。裨益後進，不厭其多。”(見今巴蜀書社一九八八年影印之《易經來注圖解》)高雪君所增補諸圖，以來知德“注既成，乃僭於伏羲文王圓圖之前，新畫一圖”之說考之，皆似後人據《梁山來知德圓圖》衍出之圖。以其中之《伏羲卦》圖(見下圖)即可明了此圖原本自十二用卦圓圖衍出。

從《梁山來知德圓圖》之由來，有人謂似本章潢《圖書編》所列之“古太極圖”(有“眼”之“黑白魚”互繞之圖)演變而來，其實則不然。章潢所謂之“古太極圖”即為趙撝謙列於《六書本義》卷首之《天地自然河圖》，亦即如高雪君於《易經來注圖解》卷末“周易采圖”所列《心易發微伏羲太極之圖》(見下圖)，將是圖中間挖空之後並不得《梁山來知德圓圖》(`黑白相繞方向相反)。高雪君所列之圖乃本楊甲《伏羲八卦圖》演變而來，就其所列《先天畫卦圖》(見下圖)正推之即得《心易發微伏羲太極之圖》，反推之則得楊甲《伏羲八卦圖》。以其所畫弧線曲度分毫不差分析之，則高雪君似已明白此圖乃本楊甲《伏羲八卦圖》推來。否則以趙撝嫌所列原圖之弧線曲度，絕對不能得到高雪君所列之圖形(此圖三環半徑之間成比例關係)。

來知德自謂“《易》自孔子沒，而亡至今日矣”、“四聖之易，不在四聖，而在我矣”、“德因四聖人之《易》千載長夜，乃將纂修性理大全去取於其間，更附以數年所悟之象數，以成明時一代之書”、“一部易經，不在四聖，而在我矣”，可見其自詡亦過高。又其自謂依十二月卦圓圖衍得之圖為“此則兼對待流行主宰之理而圖之也，故圖乾伏羲、文王之前”，亦是有些不甚自量。

來氏所謂“其注先訓釋象義、字義及錯綜義”，則有涉於反對卦變說。所述卦變以“卦綜”釋卦名及《彖》辭凡二十九例。與俞琰《周易集說》比較，除俞氏所釋十九例之外，來氏又多出《訟》反《需》、《同人》反《大有》、《大有》反《同入》、《賁》反《噬嗑》、《解》反《蹇》、《益》反《損》、《困》反《井》、《豐》反《旅》、《渙》反《節》、《履》反《小畜》七例。其實來氏之卦變說乃本俞談而來，只不過以反對卦為“綜卦”而已。其後清儒江永將來知德之卦變厘定為二十二卦，刪其不易曉處有七。至焦循於《易圖略》“論卦變”，則謂“凡傳稱外內剛柔往來上下，皆指旁通，以為卦變，非也，以為反對，亦非也”、“說《易》者，沾沾於卦變反對者，何也?以《象》傳有往來上下進退之文也。荀、虞以來，大抵皆據以為說，傳文不可強通，故不能畫一耳”，把一切以反對之義釋《彖》傳卦變者都否定了。江永於《河洛精蘊》曰：“屯、蒙倒轉似翻車，不止上下，安得謂之綜?其易卦變為卦綜，自是來氏之謬”。來知德自謂“綜字之義，即織布帛之綜，或上或下，顛之倒之者也”，又謂“綜者，高低織綜之名”，然織布帛亦止高低，僅有上下之動，來氏以卦綜釋《彖》辭，卻不是上下進退之動，僅是上下卦“翻車”而己，難怪江永要稱其謬了。來氏自謂其卦綜說為自得，而俞琰義又謂其反對卦變說，是“自秦漢之後唐宋以來，諸儒議論，絕無一語及此”，此皆自詡太甚。其實，以反對卦變說釋《彖》辭者，已先見於朱震《漢上易傳》。

當時蜀中之人，一般以來知德“圓圖”和諸多“錯綜”圖，為出於來氏之發明。究其本，則前人已有類似之圖和相關議論。特別是其以“卦綜”說釋《彖》辭之舉，亦不是來氏開其端，來氏只不過以“反對”為“卦綜’’而已。此即是說，來氏《周易集注》所論“象數”之精華部分，客觀上看大都不是其本人之發明。然而，來知德居於窮鄉僻壤閱二十九年方成此書，亦當有其自晤而得之成分。易道廣大，可謂“一致而百慮”、“同歸而殊途”。也正因其易學著作中以象數為本，多衍出易圖、多言及卦變，我們方將其書列為易圖學要著，從中可見明代中後期易圖學的發展和演變情況。