第08講 宋代的易圖

——《易數鉤隱圖遺論九事》

今見《四庫全書》本《易數鉤隱圖》末附《易數鉤隱圖遺論九事》，題“宋劉牧撰”。原本是從《道藏》中輯出的。此書共列《太皞氏授龍馬負圖第一》、《重六十四卦推盪訣第二》、《大衍之數五十第三》、《八卦變六十四卦第四》、《辨陰陽卦第五》、《復見天地心第六》、《卦終未濟第七》、《蓍數揲法第八》、《陰陽律呂圖第九》九圖。其中有四幅圖已見於《易數鉤隱圖》。

《太皞氏授龍馬負圖第一》(見下圖)，即前《易數鉤隱圖》之“河圖第四十九”圖。

圖說：“昔宓犧氏之有天下，感龍馬之瑞，負天地之數出於河，是謂龍圖者也。戴九履一，左三右七，二與四為肩，六與八為足，五為腹心。縱橫數之皆十五。蓋易系所謂參伍以變，錯綜其數者也。太皞氏乃則而象之，遂因四正定五行之數。以陽氣肇於建子為發生之源，陰氣萌於建午為肅殺之基，二氣交通，然後變化，所以生萬物焉，殺萬物焉。且天一起坎，地二生離，天三處震，地四居兌，天五由中，此五行之生數也。且孤陰不生，獨陽不發，故子配地六，午配天七，卯配地八，酉配天九，中配地十，既五行之成數。遂定八卦之象。”

這是在說如何從九宮數的“龍圖”變作“五行之生數”與“五行之成數”二圖，有了二圖就能“遂定八卦之象”。至於如何把八卦配到圖上，則語焉不詳。大概是：子位一數配坎，卯位三數配震，午位二數配離，酉位四數配兌。然後再子位配六，卯位配八，午位配七，酉位配九，以配餘下的乾、艮、巽、坤四卦。八卦方位應該是《說卦》所言方位。(如果說是在子位配乾、坎，卯位配艮、震，午位配巽、離，酉位配坤、兌，則八卦只有四正方位。)這一先則“龍圖”配數然後再配卦說，顯然與《易數鉤隱圖》的八卦自太極步步生來說不同。又《易數鉤隱圖》卷下所謂“龍圖”止負“八純之卦”，大概是指配九宮數的坎一，離九，震三，兌七，二坤，四巽，六乾，八艮的方位，而這裡又說先把九宮數的“龍圖”變作“五行之生數”與“五行之成數”二圖，然後再配上八卦。既然“龍圖”已經“負八純之卦”，不知太皞氏為何還要如此“折騰”?難道只有如此把九個數翻來覆去地“折騰”，方是“聖人”之舉嗎?又不知從九數的“龍圖”中如何能“折騰”出個十數來?我們思考這些問題，自然會懷疑前後二書是否都出自一人之手。

此書還有《重六十四卦推盪訣第二》圖(見下圖)。這是一幅內畫黑白點八卦外布十二辟卦的易圖。

其說“聖人觀象畫卦”曰：“四象者，以形言之則水、火、木、金;以數言之則老陽、老陰、少陽、少陰，九、六、七、八。惟土無形，四象各以中央土配之，則是為辰、戌、醜、未之成數也。水數六，故以三畫成坎，餘三畫布於亥上為乾;金數九，除三畫成兌，餘六畫布於未上為坤;火數七，除三畫成離，餘四畫布於巳上為巽;木數八，除三畫成震，餘五畫布於寅上為艮。此四象生八卦也。”從前面第五講中知，這是出於范諤昌的“聖人觀象畫卦”說。如果說是書的作者是范諤昌的弟子，會把老師的“聖人觀象畫卦”說當作“易數鉤隱圖遺論”收到書里嗎?

此書還有《大衍之數五十第三》圖(見下圖)。這是一幅把天地五十五數分布在五個方位的圖。

此圖本是所謂“洛書”生成數二圖的合一數字圖。如果劉牧已經把天地五十五數稱作“洛書”，在這裡還會把天地五十五數的圖稱之為“大衍之數”圖嗎?

從以上講述中，我們可知《易數鉤隱圖遺論九事》一書關於“聖人則河圖畫卦”，有兩種不同的說法，而《易數鉤隱圖》又有一種八八卦自太極步步生來之說。對於八卦之由來，《易數鉤隱圖》與《易數鉤隱圖遺論九事》二書共有三種不同的說法。如果二書是同出於一劉牧，對於八卦的由來，他會有如此三種不同的說法嗎?

我們以上是就《易數鉤隱圖遺論九事》提出了許多問題，目的則在於要弄明白二書的作者是否為同一劉牧。

在南宋時期，《易數鉤隱圖遺論九事》一書本稱《先儒遺事》。鄭樵《通志》記“劉牧撰”，又記“一曰陳純臣”。可見，對是書的作者，於南宋時就有疑問。我們今天從是書的內容分析，其作者不可能是劉牧。既不是北劉牧，也不是南劉牧。四庫觀臣既曰是書內容為“先儒之所未及，故曰遺論”，那么《易數鉤隱圖》已及之事，就不會在《易數鉤隱圖遺論九事》中重出。劉牧怎會把自己的東西當作“先儒遺事”而加以議論呢?

我們讀此書，有一點可取之處，既是“孤陰不生，獨陽不發”的理論，會對我們理解卦變之法有所啟發。《春秋穀梁傳》曰：“獨陰不生，獨陽不生，獨天不生，三合然後生。”朱熹曲解邵雍的“加一倍法”，獨分一陽畫為三畫乾、四畫(無名)、五畫(無名)、六畫乾，獨分一陰畫為三畫坤、四畫(無名)、五畫(無名)、六畫坤，既是違反了“孤陰不生，獨陽不發”的基本易學理論。“生生之謂易”、“一陰一陽之謂道”。中國古代哲學的本體論，說宇宙萬物是自組織而形成的，並不是由外力分合而形成的。

思考題：

1我們考證《易數鉤隱圖遺論九事》一書的作者，在易圖學發展史上有重要意義。您有何議論?

2所謂的黑白點“河圖”、“洛書”，就如同給“上帝”畫像一樣。劉牧先畫了一幅，然後說“上帝”是則這個摸樣“造人”的。到了朱熹時又畫了不同的一幅，然後說“上帝”是則如此摸樣“造人”的。“上帝”究竟是個什麼摸樣?“只有天知道”。劉牧搞偽學，是妄人。朱熹、蔡元定又來了個偽學的平方，則是妄人中之妄人。蔡元定因“偽學”黨爭而被流放到湖南道州。我不知其別的什麼“偽學”，僅就其《易學啟蒙》的“本圖書第一”篇來說，的確是地地道道的偽學。您有何議論?

3從北宋開始直到現在，凡說黑白點“河圖”、“洛書”者，都是在談論“上帝”的摸樣。我們翻開《四庫全書》經部易類的一百五十八部典籍中，就有三十多部在談論黑白點圖書。《續修四庫全書》經部易類的二百二十二部典籍中，也四十多部在談論黑白點圖書。儘管自宋以來有不少學者有過反對的意見，但是時至今日這類談論仍然不絕於耳。先是在1991年，一本叫《奧妙》的雜誌上發表了一篇題為《破釋天書》的報告文學，說內蒙某大學的一位教授破釋了“河圖”、“洛書”的千古不解之謎。說那十數黑白點的《河圖》本是上古遊牧民族的方點陣圖，那九數黑白點的《洛書》本是上古遊牧民族的氣象圖。到了1996年，北京大學太極文化研究所的一位學者竟在《光明日報上》發表了題為《易經柱背後的數學奧妙——神奇的六十四卦和合數表》一文，說這個神奇的數表是“在破譯《河圖》奧妙並發現八卦數的基礎上推演出來的。”此後又有幾篇相關文章陸續上報。有個知名的學者還寫出《科學地理解易學，弘揚優秀傳統文化》一文為之捧場。一時間鬧得沸沸揚揚，直到來年的某次國際易學研討會上，那位學者還在大會上宣揚他的所謂重大“破譯”。這兩位大學裡的學者所稱對“河圖”的“破譯”(或“破釋”)，原來都“破”的是朱熹從劉牧《洛書》改造過來的《河圖》。其圖距今僅有八百多年的歷史，不知如何就成了“千古不解之謎”?真正的學問發表起來可難，而此類偽學問卻能上大報，您有何議論?

筆者註：從下一講開始介紹邵雍的《先天圖》。